赵小雨到临了了还想着为自己的儿子顶罪。

有师兄觉得那是“可怜天下父母心”，但我觉得不是，我是当警察的，我学的侦查学，我拿到的是法学学士学位。

我坚持的信仰是“法大于情”，这听着冷血，实则不然。

大部分的法律从制定到今，从未停止过修订和更新，他存在的意义就是为了最大程度保证人民群众的利益，尽可能的体现世间公平。

而法律一旦掺杂了感情，那便是出现了漏洞，知法犯法的人会越来越多，博同情以减罪的人也会越来越多。

在现在的生活中也出现过一个十分有趣的例子：

“如果你开车撞死了一头价值一万块钱的牛，在给了多倍赔偿以后，牛是否能带走？”

在法律上是，如果牛主人坚决不允许，是不可以被带走的，当然也会对一些特殊的情况进行特别的对待，在责任划分上也有一定的影响。

其实很多人不理解，他们认为，虽然撞死人家的牛的确是我的错，但我已经给予了很高的赔偿，可为什么不能带走呢？

这其实又涉及到了很多隐性的问题，那些藏在最深处，普通人却无法看到的一些常见问题。

用一个最简单的例子来回答，虽然并不全面，但也能说明出一部分的问题。

那就是，如果撞死的牛，是可以在赔偿后带走，那就会打破很多的平衡，其中最明显直接的，就是交易上的平衡。

你有一条狗，当儿子对待，而这个时候有个人喜欢吃狗肉，非要花钱买下你的狗。

你不卖，他三天两头来找你，但你还是不卖，他急了。

他开车天天在你家门口转悠，某一天，因为一个打盹，把狗撞死了。

这又涉及到取证，很难去判定他是有意为之，还是真就是一个不注意，而且这个司机也不一定是他，这又会陷入一个让普通人耗不起的侦办过程。

后来，他给出了高出市场价三倍甚至五倍的价钱，以此来做了赔偿，然后把狗带走了。

他顺利的吃上了狗肉，而你已经算是被强迫的，完成这场交易。

代入到拆迁，医疗，等等各方面。

如果一切都可以通过赔偿来获得，那么这个世界的公平就会更大程度的去偏向手握资源的一批人。

法律更多的其实是在很多看不到，也难以想到的地方，最大程度的去保证底层人的权益，而限制一些资源掌握着的不公平行为。

能全面限制吗？