3. 战略上的天真：诸葛亮的《隆中对》虽然有远见，但未能充分考虑实际执行中的通信和协调问题，导致荆州和汉中的战事缺乏有效配合。

4. 架空刘禅：有观点认为诸葛亮在刘备死后，过度控制政权，架空了刘禅，虽然这可能是为了国家的稳定和北伐的需要，但也引发了一些争议。

5. 穷兵黩武：诸葛亮在执政期间，连续发动北伐，虽然目的是为了完成刘备的遗愿，但过度的军事行动也给国家带来了负担，影响了蜀汉的国力和民众的生活。

6. 处理内部矛盾不恰当：诸葛亮在处理内部将士之间的矛盾时，有时采用两边安抚的方法，未能根本解决问题，如对魏延和杨仪的矛盾处理不当，为后来的内乱埋下隐患。

7. 历史评价的多样性：不同的历史学家和评论家对诸葛亮的评价各不相同，有的赞誉他的忠诚和智慧，有的则批评他的某些决策和行为。这种多样性反映了历史研究的复杂性和多元性。

需要注意的是，历史人物的评价往往受到时代背景、个人立场和价值观的影响，因此对诸葛亮的评价也存在多种不同的声音。

其他

一.区别

在《三国演义》与正史《三国志》中，关于诸葛亮的描述存在以下主要区别：

1. 火烧博望坡：《三国演义》中是诸葛亮的计策，而正史中发生在他出山前，由刘备指挥。

2. 草船借箭：小说中诸葛亮智取箭矢，但正史中无此记载，属虚构。

3. 空城计：小说中诸葛亮以此计骗过司马懿，正史中无此事件。

4. 北伐：小说中北伐规模和戏剧性被夸大，正史中可能并不如此。

5. 人物性格：小说中的诸葛亮形象更为神化，而正史中的他更接近一个真实的政治家、军事家。

6. 死亡：小说中诸葛亮的去世带有神秘色彩，而正史中是因病去世。

这些差异表明，《三国演义》作为一部历史小说，通过艺术加工增强了故事性，而正史《三国志》提供了更真实的历史记载。

三国志和三国演义的区别

《三国志》和《三国演义》是中国历史上关于三国时期的两部非常着名的作品，它们之间的主要区别如下：

1. 性质不同：

《三国志》：是由西晋史学家陈寿所着的一部纪传体史书，属于正史，主要记载了三国时期魏、蜀、吴三国的历史事件和人物传记，以事实为依据，较为客观和严谨。

《三国演义》：是明代小说家罗贯中创作的一部长篇历史小说，以《三国志》为基础，加入了大量的文学加工和虚构，以故事性和戏剧性为特点，塑造了一系列鲜明的人物形象。