……

每个问题都直指要害。林闻溪一一回应，不回避不夸大，用数据和案例说话。

“最重要的是保持坦诚。”他告诉团队，“我们有成效，也有局限。国际同行尊重的是科学态度与实证精神，不是完美无缺的叙述。”

十月，日内瓦。中国代表团走进万国宫会议厅时，感受到的是好奇与怀疑交织的目光。在西装革履的各国与会者中，几位穿着中山装或中式衬衫的中国代表显得格外沉静。

林闻溪的发言被安排在下午——最容易疲劳的时间段。当他走上讲台时，台下不少人在低声交谈，有的甚至开始收拾资料。

“女士们，先生们，”林闻溪用带着口音但清晰的英语开场，“我今天不是来推广某种标准答案，而是分享一个古老医学体系与现代公共卫生危机相遇时，一群临床医生所做的实践与反思。”

他首先展示了一张中国城乡医疗资源对比图：“当全球医学界聚焦尖端科技时，我们同时在应对基层缺医少药的现实；当精准医疗成为话题时，我们仍在探索如何让传统智慧惠及更多普通人。”

台下的低语声逐渐停止。

接着，他展示了疫情期间中西医结合组的临床数据：死亡率、转重率、康复周期与成本效益分析。每一组数据都对应着可追溯的病例档案与随访记录。

最打动人的是病例影像与日记片段。一位老年肺炎患者通过西医抗感染与中医调养逐渐康复的全程记录；一位危重病人在中西医团队协作下转危为安的诊疗日志……

“我们并不认为这是唯一可行的模式，”林闻溪坦诚地说，“但这些数据提示：在资源受限的情境下，这样的协作可能让疫情死亡率控制在较低水平，且患者后期生活质量有所保障。”

提问环节异常热烈。学者们的问题接连不断，从理论机制到实操细节。中国代表团成员分工回应，以病例、数据和文献为依据进行解答。

最后一个问题来自安德森博士：“你提到这些数据经过内部复核，但我们如何确信它们不受非学术因素影响？”