评估委员会很快成立，包括了国内外中西医专家，甚至还有一位诺贝尔生理学奖获得者。考察从最尖锐的质疑点开始：

中药疗效是否经得起科学检验？ 中西医结合是否存在理论冲突？ 基层医疗质量是否达到基本标准？

考察过程异常严格。专家们随机抽查病例，检测药材质量，考核医务人员，甚至重新诊断患者以验证疗效。

一个关键案例发生在考察期间。一位重度哮喘患者同时接受西医控制发作和中医调理根本，效果显着。但专家们要求进行双盲试验：一组纯西医治疗，一组纯中医治疗，一组中西医结合。

结果令人震惊：中西医结合组在症状控制、复发率和生活质量方面都明显优于其他两组。

“数据不会说谎。”诺贝尔奖得主感慨道，“虽然机理还不完全明确，但效果是实实在在的。”

另一个突破来自药材质量检测。郑守旧带领团队建立了中药质量控制体系，用科学方法确定有效成分含量，制定严格标准。

“这些药材的有效成分含量和稳定性都不逊于西药。”检测专家承认，“甚至比一些国际市场上的草药制品还要好。”

最让人信服的是大规模统计数据。评估委员会随机抽取了十万份病例进行分析，结果显示：中西医结合治疗组的总体有效率达到89.2%，明显高于纯西医组的82.1%和纯中医组的85.3%；在慢性病和功能性疾病方面优势尤其明显。

“我们不得不承认，这种模式在现实条件下是有效的。”评估报告最终写道，“虽然理论体系还需要进一步整合，质量控制还需要加强，但方向是值得肯定的。”

然而林闻溪没有被胜利冲昏头脑。在评估总结会上，他出人意料地强调了报告中指出的问题：

“药材质量稳定性不足，需要建立更严格的标准；” “基层人员水平参差不齐，需要加强培训和考核；” “中西医理论融合不够，需要深化研究；” “应急响应机制不完善，需要建立快速反应体系......”