《江城新报》的报道像一颗投入平静湖面的石子，在南昌城激起千层浪。头版标题触目惊心：“中西医结合是创新还是闹剧？——重病患者治疗后病情反复引质疑”。文章虽未直接点名，但细节描写令人一眼便知指向江西中西医院的钱老先生病例。

次日，更多报纸加入论战。《新青年周刊》发表评论：“告别玄学，拥抱科学——论传统医学的现代转型”；《国民日报》则刊出反驳文章：“千年智慧岂容否定？中医自有其存在价值”。

街头巷尾，茶楼酒肆，人们都在争论不休。 “早就说中医不科学！该淘汰了！” “放屁！没有中医，你祖宗怎么活下来的？” “西医立竿见影，中医慢吞吞的...”

医院首当其冲。往日门庭若市的中西医结合科，如今患者锐减。偶有前来就诊的，也多是犹豫再三，反复询问：“你们这中药...真的安全吗？”

周振邦拿着《新青年周刊》，找到林闻溪：“看吧！这就是你们中医面临的现实！没有科学依据，如何让人信服？” 林闻溪默然接过报纸，只见文中引用了诸多“专家观点”，称中医为“伪科学”、“经验主义”、“落后于时代”。

更令人忧心的是，省议会中有人提议“严格限制中医执业范围”，要求“中药必须通过科学检验方可使用”。

麦克莱恩教授召集紧急会议：“这不是简单的医疗纠纷，已经演变成中西医理念之争。我们必须回应。”

赵海桥却冷静异常：“舆论如风，来之突然，去之倏忽。关键是以事实回应。” 他亲自执笔，撰写《就钱某某病例的医学说明》，详细阐述治疗经过，附上实验室检测结果，证明病情反复系患者自行改用伪药所致。

然而文章投给各大报纸，均被以“内容专业难懂”为由拒绝刊登。《江城新报》甚至发表社论：“医院推卸责任，缺乏担当”。

“他们不是要真相，而是要热闹。”梁启远愤然摔报。 林闻溪沉思良久：“或许...我们可以换个方式。”

他建议举办“医院开放日”，邀请市民和记者参观中西医结合科，现场展示诊疗过程。麦克莱恩拍案叫好：“让事实说话！”

开放日当天，人头攒动。林闻溪亲自演示针灸麻醉，为一名腱鞘炎患者施行小手术。患者全程清醒，谈笑自如，令围观者称奇。