哈里森博士离开后，中西医结合科并未恢复平静。相反，一场更大的风波正在酝酿——医院学术委员会收到匿名信，质疑中西医结合科“违反科学原则，滥用未经验证的疗法”。

委员会决定召开特别听证会，邀请院内专家和外聘顾问参加。麦克莱恩教授提前告知赵海桥：“这次听证会将决定中西医结合科的存亡。我们必须用证据说话。”

听证会当天，会议室座无虚席。主席台上坐着院领导和几位外籍医学顾问，其中包括刚返美归来、特意延期留下的哈里森博士——他竟被聘为特邀顾问。

匿名举报者虽未露面，但其质疑条理清晰：一质疑中医诊断的主观性；二质疑中药毒副作用；三质疑疗效评价缺乏客观指标。

赵海桥主任首先陈述：“中西医结合科成立以来，共接诊患者×××例，总有效率××%，其中疑难病例××例...”他展示统计数据时，台下窃窃私语。

“数据可能被美化！”有人质疑，“中医疗效标准模糊，何为‘有效’？症状减轻还是病理改变？”

梁启远起身回应：“我们采用中西医双重评价标准。既有中医证候积分，也有西医客观指标。”他展示一系列实验室检查和影像学对比资料。

但质疑声仍未平息。一位外科主任直言：“个案成功不能说明问题。我需要随机对照试验的证据！”

这时，林闻溪突然开口：“诸位前辈，请允许我汇报一个刚完成的病例。”

他打开投影仪，展示一个危重患者的资料：“患者男性，42岁，坏死性胰腺炎合并多器官功能衰竭。西医诊断明确，经ICU治疗两周，病情持续恶化，已下病危通知。”

会场顿时安静下来——这是西医公认的疑难重症。

“家属恳请中医介入。我们辨证为‘阳明腑实，热毒内陷’，予以大承气汤合黄连解毒汤加减，同时继续西医支持治疗。”